Dokter ...

Dokter, kun je nog wel trots gaan op deze titel?


Dokter zijn is een heel breed begrip, van huisarts tot chirurg, van regulier tot alternatief.

De dokters titel straalt vertrouwen uit.
Vooral de ouderen mensen hebben een blind vertrouwen in de dokter. Voor de beter geïnformeerde consument / patiënt wordt het woord dokter al lang niet meer geassocieerd met geneeskundige. Persoonlijk vraag ik mij echt wel eens af hoe een dokter zich moet voelen opgesloten te zijn in het keurslijf van de farmaceutische industrie?

Opgesloten in een keurslijf (?)
Nou ja opgesloten, ik heb al verschillende artsen gesproken die prima hun weg hebben gevonden tussen pillen voorschrijver en geneesheer. Ik kan een dokter echt niet meer serieus nemen die een medicijn voorschrijft voor een ‘ziekte’ waar toxische belasting (gifstoffen) en vitamine en mineraalgebrek de oorzaak zijn van de ‘ziekte’.

Reacties
Regelmatig ontvang ik reacties van lezers / luisteraars die met de aanpassing van hun voeding / leefstijl weer zonder medicijnen en hun bijwerkingen gezond verder kunnen. Reacties als: “Mijn huisarts begrijpt niet hoe ik dat zo snel veranderd heb”. “Onze dokter gelooft niet dat de aanpassing in de voeding zo’n resultaat kan geven, het moet een combinatie zijn met de medicijnen” (Patiënt: “Nou om eerlijk te zijn nam ik die niet meer in”) Maar ook regelrechte bedreigingen in de sfeer van; “Als je voor een alternatieve therapie kiest hoef je bij mij niet meer aan te kloppen” Deze reactie kreeg ik meerdere malen van kankerpatiënten.

De dokter als god.
Kun je nog wel aan de leidraad blijven lopen van de farmaceutische industrie en al de signalen uit de maatschappij blijven negeren. Kun je nog wel uitsluitend afgaan op de medische vakbladen die je voorgeschoteld krijgt vanuit de farmaceutische denkwereld. Heb je als arts niet het gevoel gehersenspoeld te worden? Is het niet je morele plicht om al die mensen die een blindelings vertrouwen hebben het goede pad op te sturen? Goed geïnformeerde consumenten weten allang dat medicijnen voor het grootste deel pure kwakzalverij zijn.

december 2003: 90% medicijnen werkt niet

Wetenschappelijk bewijs is marginaal
Het British Medical Journal (BMJ Clinical Evidence) heeft een artikel gewijd aan de werkzaamheid van medicijnen. De conclusie 11% is wetenschappelijk bewezen werkzaam. Bij 51% van de medicijnen tast men volkomen in het duister.

2007: Wetenschappelijk bewijs medicijnen marginaal

Een recente studie uit Amerika schetst het zelfde beeld, 85% van de nieuwe medicijnen tonen geen of slechts marginale voordelen. Onderzoek is al lang vervangen door marketing inclusief het bewerken van de dokter!

2010: 85% medicijnen tonen GEEN of slechts marginale voordelen

Dokter, betreden op eigen risico!


Combineren van medicijnen
Het moge duidelijk zijn dat als bij enkelvoudig medicijngebruik al niet veel te verwachten valt dit zeker niet het geval is bij gebruik van meerdere medicijnen. Bij deze zogenaamde stapeling van ongewenste neveneffecten is het woord abracadabra de enige juiste benaming. Soms weet de Apotheker je nog te behoeden voor bekende schadelijke gevolgen, in het ergste geval kom je gewoon te overlijden zoals vele mensen dagelijks overkomt. 30-09-2010 vernamen we via het nieuws dat 16.000 mensen ELK jaar in het ziekenhuis belanden door verkeerde medicijnen!

Vertrouwen in je dokter

andere dokter kiezen
Ook al is je dokter nog zo’n aardige man of vrouw en heb je een grenzeloos vertrouwen in verschillende handelingen, op het gebied van medicijnverstrekking kan en mag je de dokter niet meer serieus nemen. De dokter is verantwoordelijk voor de medicijnen die hij of zij voorschrijft, maar aansprakelijkheid komt pas om de hoek kijken na tussenkomst van de rechter. Daar zal ongetwijfeld Big Farma wel een handje helpen met dure advocaten. Net als bij de veiligheid van de voeding die je koopt ben je bij de dokter voor een veilige behandeling afhankelijk van de zelf verworven kennis.

Eerlijk in de ogen kijken
Persoonlijk heb ik drie huisartsen gesproken die een ander pad op zijn gegaan  en de aan hen toevertrouwde patienten weer eerlijk in de ogen kunnen kijken. Een vierde huisarts dreigde uit het collectief gezet te worden als hij nog doorging met zijn ‘eigenzinnig’ gedrag. Hoe lang duurt het echter nog voordat het collectieve geweten voldoende begint te knagen?

Geneeskunde
Arts is een beschermde titel die pas verkregen wordt na een jarenlange academische studie. Een klein beetje surfen op het internet geeft al voldoende betrouwbare informatie dat het geleerde niet strookt met wat de dokter beweert. In Vlaanderen zijn ze al zover dat de titel “ doctor in de geneeskunde” is vervangen door arts. Geneeskunde is namelijk totaal iets anders dan chemische pillen en vaccinaties  voor te schrijven en toe te dienen.

Geweten
Hoe moeilijk is het voor een dokter die de eed heeft afgelegd, respect voor het leven te hebben, om dagelijks niet bewezen chemische stoffen voor te schrijven aan vaak onwetende en op de kunde van de arts vertrouwende patienten?

- Henk Mutaers

Voeding voor je gedachten bij de keuze van een andere dokter

Welk advies krijg je van je dokter bij kanker?

Welke (andere) dokter kies jij als je ziek bent?

De dokter als God? Zie de video over hoge dosering vitamine C

Wordt de dokter nog steeds omgekocht?
Wanneer een dokter je een medicijn voorschrijft dan neem je aan dat dit het beste is voor je gezondheid. Denk nog eens na als je weet dat de dokter beïnvloedbaar is door de cadeautjes (steekpenningen) van de farmaceutische industrie.Verbazingwekkend genoeg kunnen de artsen de praktijk van hun gedrag rationaliseren, en beschouwen als hun beloning voor de offers die zij in het verkrijgen van hun medische graad hebben gemaakt. Een onderzoek onder 301 dokters toonde dat 60% van hen beinvloed werden door de steekpenningen (giften) van de farmaceutische industrie. De nauwelijks vermomde steekpenningen kwamen is de vorm van een pennenset, papier, gratis diner en ... reisjes naar exotische locaties.
(Bron: Journal of the American Medical Association, 2010; 304: 1204-11).

Mega fraude: Goedgekeurde medicijnen?

Pfizer, het grootste farmaceutische bedrijf ter wereld ging zo ver over de schreef dat het volgens de wet ‘out of business’ veroordeeld zou worden. Dus werd er een speciaal bedrijfsonderdeel opgericht in 2007 dat schuld bekende om zo een totale instorting van het bedrijf te voorkomen. Waar ging het om? In 2001 bracht Pfizer  een medicijn op de markt voor artritis en menstruele krampen genaamd Bextra. Het FDA keurde het echter niet goed voor chirurgische pijnen. Toch ging Pfizer het juist hiervoor promoten bij de (goed gelovige) dokters. Bovendien werd de dosis van 40 milligram aanbevolen waar slechts 20 milligram was goedgekeurd als dosis door het FDA. Met deze procedure werd een totale instorting van het bedrijf ‘geregeld’. Kosten 1,5 miljard aan medische claims en 1 miljard aan verschillende wetsovertredingen wat gelijk stond aan drie maanden bedrijfswinst.


Positive drug research paid for by manufacturer

19-08-2010: Doctors prescribe you a drug because they believe it is scientifically proven to be effective, and to be safe. They get their proof from trials on the drug. But – as researchers remind us this week – the trials are paid for by the manufacturer, and that almost guarantees a positive outcome every time. When researchers from the Children’s Hospital in Boston, USA, reviewed 546 drug trials, they found that those that were paid for by the manufacturer produced a positive outcome in 85 per cent of cases. However, independent trials, funded by government agencies, produced a positive result in only half of the studies. Worse, drug companies are under no obligation to publish any study after the drug has been licensed – which means a poor result can be put into the filing cabinet, and forgotten. Instead of hiding the study for all time, the drug company might instead prefer to delay publication for several years so as not to dampen revenues in the first years after the drug’s launch. (Source: Archives of Internal Medicine, 2010; in print).

Note: Hier staat letterlijk dat dokters gehersenspoeld worden. Wij weten het nu, maar hoe lang gaat het nog duren voor de dokters het zelf gaan inzien? - HM

Doctors won't report incompetent colleagues, survey discovers

06 August 2010: If you’ve been the victim of medical error, and you’re expecting other doctors to back you up, then think again – they won’t. Doctors say they would not report incompetent colleagues, or those whose decisions are impaired through alcohol or illicit drugs, or because they have mental health problems, a new survey reveals. Doctors are often the ones in the front-line who are best placed to notice the incompetence of a colleague, and it is outlined in ‘best practice’ guidelines that they should do so. So the findings of the survey, carried out by Massachusetts General Hospital, are worrying. In it, around a third of the doctors who responded said they would not report an incompetent, or impaired, colleague. “Our findings cast serious doubt on the ability of medicine to self-regulate with regard to impaired or incompetent physicians,” says study team leader Catherine DesRoches. (Source: Journal of the American Medical Association, 2010; 304: 187-193).


Zelf heb ik een praktijk voor complementaire geneeswijzen en als ik zie wat de cliënten die bij mij komen, zelf ten einde raad...., moeten slikken ... dat is werkelijk godgeklaagd. o.a. 10 jaren prednison is absoluut geen uitzondering. Met mijn advies ivm gezonde otw biologische voeding afgestemd ook nog op de bloedgroep plus de supplementen knappen velen binnen één jaar weer op, zijn vaak zonder pijn en hebben weer zin in het leven doordat ze zich weer sterk en gezond voelen en ondanks de medicijnen die ze van hun specialisten blijven slikken want daar distantieer ik me van, ik ben geen arts. Het is zo onvoorstelbaar belangrijk dat artsen nu eindelijk eens in gaan zien dat ze hun beroep, vaak uit ideologische overweging gekozen, nu eens werkelijk gaan uitoefenen om de zieke medemens nu echt te gaan helpen! De auto zal misschien niet zo groot zijn en de vakantie's een paar keer minder per jaar maar het grootste geluk zit toch in het elkaar helpen en dan vnl de zieken en de realisatie dat ook jij echt heb mee kunnen helpen aan een blije gezonde medemens. Neem van mij aan dat er geen grotere geschenk mogelijk is.
Succes en doorzetting gewenst! Ineke

Ik ben 3 maanden geleden begonnen met de Super Smoothie. Na mijn radicale prostaatoperatie 2 jaar terug werd ik 3-maandelijks ''geprikt'' op de psa-waarden in mijn bloed. Die bleven stijgen, hetgeen zou inhouden dat ik bestraald zou moeten worden. Mijn uroloog schamperde bij mijn voorstel om de smoothie te proberen. Hij zei: hoop dat het brengt wat je wilt, dan is het tenminste niet zonde van je tijd... De laatste meting vorige maand zou uitsluitsel moeten brengen of ik bestraald zou worden. En tot mijn grote geruststelling was de psa voor het eerst in 2 jaar tijd gedaald!! Mijn uroloog begreep het allemaal niet zo goed, maar IK wel....

Mike bedankt! (En mijn bloedend tandvlees is ook verleden tijd. Ik kan nu mijn tanden zo ongeveer met een staalborstel poetsen.... Met vriendelijke groet, Martin, ..  Zoetermeer

Open brief aan alle artsen.

Zo u bent nu arts en wat lag er aan de grondslag om dit te willen zijn? Een ideologie? ... of het verkrijgen van een maatschappelijke status met de benodigde emulenten? Artsen besef u uw verantwoordelijkheid? Bent u in dienst van de patiënt of het grote geld?

Helaas moet ik concluderen dat u massaal kiest voor het grote geld dat weer bijeengebracht wordt door de patiënten  en de bijna patiënten ( want uiteindelijk worden ze het allemaal ) en dat de individuele patiënt u vrijwel niets kan schelen blijkt uit uw behandelingsprogramma's, statistieken  en protocollen. U heeft misschien succesvol volgens de criteria van de overheden en de medicijnmaffia de conditionering tot arts gevolgd maar bent u daarmee wel een echte dokter geworden?

Wat is uw eed nog waard tegenwoordig?
Als wij, de patiënt of bijna patiënt bij u komen voor een consult en of een behandeling stellen wij als leken de simpelste vragen, zoals na de diagnoses wat is er aan te doen? En het belangrijkste, hoe komt het?

Dat er veelal wel wat aan te doen is dat weten de meeste artsen in samenspraak met andere artsen wel en zeker met de  ingewikkelde, dure, risicovolle  en vaak gevaarlijke onderzoek en diagnose apparaten is er tegenwoordig alles in het prilste stadium al te constateren. En kan de symptoombestrijding beginnen want meer is het vaak niet. Want wat stelt u nou eigenlijk voor zonder die elektronische en vaak radioactieve apparaten aan uw zijde?

Bijvoorbeeld, wist u dat door het ongelimiteerd en ongebreideld gebruik van röntgenapparatuur voor het maken van gebitsfoto's door tandartsen een explosieve groei is ontstaat aan schildklierkanker? Kan het u wat schelen dat vele onnodige en risicovolle premature onderzoeken weer andere ziekten kunnen veroorzaken? O ja het is uw handeltje! Dat vergeten de patiënten wel eens als ze op uw onderzoektafel liggen en dat wij, de patiënten volgens u moet blijven geloven in de onbaatzuchtigheid van de medische stand. Deze stelling wordt ons bijna dagelijks ingeprent, maar is dat ook zo? Wat geneest u nu eigenlijk nog of houd u zich zoals het u geleerd is enkel nog bezig met symptoombestrijding? 

En op de meest simpele vraag, hoe is het zo ver gekomen? Of waar komt de ziekte of aandoening vandaan? Of hoe ontstaat mijn ziekte? Op deze simpele vraag heeft bijna geen enkele arts een goed antwoord. Simpelweg omdat deze antwoorden niet in hun opleidingen voorkomen. Sterker nog het is u bij wet verboden om te zoeken naar de oorzaken van ziektes. Deze kant van het medische kunnen of onkunde is een duistere kant, want stel u het u eens voor dat iedere arts die door sponsoring van de medicijnmaffia* is opgeleid tot medicijn doorgeefluik, ook weet wat de echte oorzaken zijn van de ziektes dan zijn de schadeclaims niet van de lucht, zowel voor de staat der Nederlanden ( zie bv het amalgaam schandaal, de vaccinazzi campagnes)  de Europese commissie de WHO als voor de grote corporaties in de voeding en medicijnindustrie, want die moeten koste wat het kost beschermt blijven al gaat het ten koste van duizenden mensenlevens.

*( De medicijnfabrikanten bepalen en betalen via hun studieboeken de graat van opleidingen van onze doktoren)

Beste dokter, als u weer eens met een patiënt bezig bent kunt u zich dan ondanks het verbod van uw opdrachtgevers eens focussen op het ontstaan van de ziektes,  u zich richten op de oorzaken van het krijgen van ziekten, naast uw aanvullende opleidingen eens verdiepen in het ontstaan van ziektes,  er is genoeg aanbod, in plaats van dat uw gedachte tijdens een operatie of behandeling af te laten dwalen naar uw tweede of derde vakantiehuis, uw derde maîtresse, uw nieuwe bolide, uw zesde vakantie dit jaar, uw jacht met twaalf slaapplaatsen etc.

Beste goedbetaalde arts, neem eens de echte verantwoording voor uw patiënt!!! Of mag u al niet meer zelfstandig denken?, onderzoeken? en constateren? dat bijna alles wat u heeft geleerd berust op leugens en misleidingen om de rijkdom van u en de grote corporaties ten dienste te zijn en te beschermen.

Beste artsen, geef de mensen waar ze recht op hebben, genezing en echte en eerlijke informatie.
Het is beter ten halve gekeerd te zijn dan ten hele afgedwaald te blijven.

Artsen van de wereld ik groet u. Hans Vermeulen


Web uitdaging

gedachtenkracht
eboek zoektocht naar gezondheid
NES scan mijn favoriete preventie methode

dotcomradio

gezondheidscooperatief ziektekosten verzekering 2.0
ik stem op

loading...