|
|
|
|
|
Dokter Google
|
Maandag 21 januari 2008 werd via het ANP{ het bericht verspreid met als kop Dokter Google Onbetrouwbaar. Het haalde de voorpagina van vele kranten. Het artikel roept bij mij vragen op als:
Waarom wordt zo’n bericht verspreid?
Is het vertrouwen in de dokter geschaad?
Hoe denk jij daarover?
Dit was het ANP bericht:
Nederlanders die niet naar de huisarts gaan maar op internet proberen uit te dokteren wat ze mankeren, kunnen hun gezondheid in gevaar brengen.
Dat blijkt uit onderzoek dat TNS Nipo in opdracht van RTL hield onder patiënten en artsen. Uit die enquête komt naar voren dat zeven van de tien Nederlanders voor ze naar de dokter gaan eerst zelf op internet proberen uit te zoeken wat er mis is. Volgens artsen is medische informatie via internet niet betrouwbaar en kunnen klachten verergeren als iemand niet of pas later naar de arts gaat. Ook geven de huisartsen aan dat ze tijdens een consult meer tijd nodig hebben om patiënten te overtuigen die al via 'dokter Google' informatie over hun mogelijke kwaal en de behandeling ervan hadden gezocht.
Reacties in de media
Een groot aantal Nederlanders zegt juist veel baat te hebben of te hebben gehad bij een 'consult' van 'dokter Google'. Met het opzoeken van informatie over lichamelijke klachten op internet is dan ook helemaal niets mis, vindt het gros van de bevolking.
"Dokter Google kun je 24 uur per dag, zeven dagen per week lastig vallen met je vragen. Met een huisarts is dat wel anders, zeker 's nachts en in de weekeinden. Ook is er tijdens de consulten weinig tijd" , aldus een reactie.
Bron: de telegraaf
Aan de hand van 26 case studies uit de New England journal of medicine werd de conclusie getrokken dat er 15 keer een juiste diagnose werd gesteld door een simpele Google zoekactie. Hun conclusie: Nu de toegang tot Internet standaard wordt is het web ook een belangrijk stukje gereedschap geworden voor dokters. Het gebruik van Internet is een duidelijke hulp om bij moeilijke zaken de diagnose te stellen.
Waarom wordt zo’n bericht verspreid?
Vrezen de dokters minder klandizie te krijgen nu het eigen risico is ingevoerd van 150 euro? Het artikeltje bracht een stroom van reacties te weeg in de media zowel vanuit de medische hoek als de patiënten kant. 18% van de artsen waren duidelijk tegen het inwinnen van de in hun ogen onbetrouwbare informatie. Vele artsen bleken er echter ook het nut van in te zien. Bij de patiënten waren 51% voorstanders en 47% tegenstanders. Bij zowel de tegenstanders onder de patiënten als de groep artsen is het sleutelwoord: Deskundig!
De Van Dale zegt over Deskundig: Is iemand met kennis van zake. / Iemand die door beroep of studie in het bijzonder bevoegd is tot het beoordelen van een zaak. Van de andere kant bekeken kan men ook stellen: "In het land der blinden is Éénoog koning". Hij die het meeste weet is "ter zake kundig" of te wel "deskundig". Iemand is deskundig zodra hij of zij weet waar hij/zij over praat. Dit kan zijn op basis van studie of ervaring. Een combinatie van beide is natuurlijk altijd beter.
De vraag is dus; Kan een arts claimen een deskundige te zijn. Op basis van de studie? (verzorgt op basis van farmaceutische denkbeelden / of natuurgeneeskunde) Het is inmiddels bij de insiders allang bekend dat veel dokters zich al jaren hebben laten omkopen door de farmaceuten. Het is dus zaak goed voorbereid bij (sommige) dokters te komen om hen met een spervuur van vragen te laten merken dat jij je goed voorbereid hebt en je zeker niet met een kluitje het bos in laat sturen. Ik kan echter iedereen aanraden eerst een NES scan te laten doen bij een gekwalificeerde arts of therapeut voordat een bezoek gebracht wordt aan je huisarts, ... als het dan nog nodig is?
In mijn ogen is een arts pas deskundig als die mij een rapport kan laten zien van zijn of haar blakende gezondheid. Op de MBOG dag in 2005 zag ik een paar natuurartsen op hoge leeftijd die er blakend van gezondheid uitzagen en bewezen hebben de kennis voor zichzelf in praktijk te kunnen brengen. In deze categorie artsen heb ik alle vertrouwen in hun deskundigheid. – HM
|
|
|
| > Uw reactie |
...... hier uw reactie? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
