|
|
|
|
|
|
Verkiezingen 2010 – Mijn Stemwijzer
De vraag is niet meer; Op WIE ga IK stemmen?
Maar;
Is er nog wel een partij waarop ik WIL gaan stemmen?
Stemmen Wel of Niet?
Al een aantal jaren loop ik met de vraag rond, ga ik nu wel of niet meer stemmen. Met een stem, op welke partij dan ook geef ik een mandaad dat ze macht hebben, dat ze het goed doen. De stemmers hebben immers beslist. Maar ik heb nog geen enkele partij gevonden waar ik mij ook maar enigszins mee kan conformeren.
Deze week kreeg ik eenmaal bericht van Arie, hij schreef mij:
Goede morgen Henk
Binnenkort zijn er weer verkiezingen voor de Tweede Kamer. De programma’s van de politieke partijen worden weer uit de kasten gehaald, worden weer “geupdate” en daar kunnen wij dan op stemmen.
Bij de Europese verkiezingen heb ik de politieke partijen benaderd en een stemadvies gegeven die ook op jouw website staat. CAM & Politiek. Dat zou nu ook weer moeten gebeuren.
Aan alle politieke partijen zou moeten worden gevraagd of zij onze vitaminevrijheid, die wij al meer dan 50 jaar in ons landje hebben, willen behouden. Ook CAM willen wij behouden. Verder gezond voedsel, dus geen GMO !! Er zijn zoveel berichten dat GMO schadelijk is voor onze gezondheid !!!
Maar deze bovengenoemde vragen zou door duizenden mensen moeten worden gesteld aan de Politieke Partijen per brief of e-mail. Resultaten moeten worden gepubliceerd op de aangesloten websites zoals die van jou, Leefbewust. Com
Wanttoknow, etc. Wij worden wakker en vele anderen.
Welke partij is voor onze vitaminevrijheid en CAM ? Welke partij is tegen GMO ??
En daar gaan wij op stemmen !!
Hoe was het ook al weer?
Is gezondheid niet het allerbelangrijkste van ons leven? Als we immers geen gezondheid meer ervaren is er niets meer in de politiek wat ons ook maar enigszins kan boeien. Dan zijn we immers gefocust op herstel, op beter worden. De gezondheid behouden door gezonde natuurlijke voeding is dan ook inderdaad SUPER belangrijk!
Nu het kabinet is gevallen is er echter weer een weegmoment. We mogen weer ‘meepraten’ en zoals men dat in de politiek zo mooi weet te zeggen, onze stem laten horen, mee beslissen.
Zo lang ik mij kan herinneren is er nog nooit een kabinet geweest waar ik het zo grondig mee oneens ben geweest. Dat Balkenende IV vroegtijdig het onderspit heeft gedolven is dan ook niet meer dan terecht. Er is slechts een woord voor; ophoepelen!
Bent u het mij eens over de volgende onderwerpen of heeft u wellicht nog aanvullingen?
1. Wat mij het afgelopen jaar het allermeest bezig heeft gehouden is de HPV en de H1N1 vaccinatie hype. In 2007 heb ik in een persoonlijk gesprek met medisch journaliste Désirée Röver reeds de achtergronden vernomen en de plannen tot massa vaccinatie van de wereldbevolking. Haar voorspellende inzichten zijn gelukkig niet helemaal ten uitvoer gebracht mede dankzij de massale protesten die via Internet vele mensen hebben wakker geschud.
Na het lezen van veel informatie hierover zijn er mij vele dingen duidelijk geworden. Het voornaamste is echter dat de industrie die er prat op gaat dat de Westerse Medische Wetenschap gestoeld is op dubbelblinde bewijsvoering, geen enkel bewijs kan leveren dat een vaccinatie preventief werkzaam is. We hebben het in dit geval echter niet over de twee genoemde vaccinaties maar over alle vaccinaties ooit gegeven. De HPV en H1N1 vaccinaties die door onze minister zo veilig genoemd worden moeten echter wel als gevaarlijk chemisch afval verwerkt worden. Ik beschouw onze minister van volksgezondheid als een regelrecht gevaar voor de volksgezondheid. Op dit punt verdient dit en een volgend kabinet niet dat ik mijn stem uitbreng.
2. De afgelopen jaren werden we meer en meer in de waan gebracht dat wij onze planeet onverantwoord aan het opwarmen waren. Al van meet af aan had ik het gevoel dat dit niet klopte en deze mening ook geventileerd op deze website en op gezondheid radio. Inmiddels zijn de zaken echter totaal omgekeerd en stapelen de bewijzen zich op dat er momenteel geen enkele opwarming plaatsvindt en zelfs mogelijk een afkoeling. Er is gefraudeerd op grote schaal en de politiek komt tot op heden niet verder dan deze opstapelende bewijzen te ontkrachten. Er zijn immers al belasting maatregelen in werking getreden zoals de verhoging op de energie rekening. Ook op dit punt hebben we dus te maken met onbetrouwbare bestuurders. Een tweede Nee dus!
3. Nog zo’n gedrocht van dit kabinet. Rekeningrijden. Hier kunnen we zeer kort over zijn. We weten al dat de betrouwbaarheid van het systeem zeer twijfelachtig is. Of het rekeningrijden in de praktijk de oplossing voor de files is staat nog te bezien. De berichten bereiken ons inmiddels dat er een tweede agenda bestaat over de werkelijke kostprijs. Bovendien zullen de provincies de misgelopen vergoedingen anders gaan compenseren. Belastingverhoging en toenemende kosten. Afschieten dat plan dus en een derde Nee.
4. Een belangrijke zaak die vele mensen bezig houdt is de verhoging van de AOW leeftijd. Dit kan niet voor rekening komen van dit kabinet maar van ALLE regeerders van de afgelopen 40 jaar. De babyboom was immers duidelijk zichtbaar en kon iedereen op zijn klompen aanvoelen dat we te maken zouden krijgen met een vergrijzing. Hoe was het ook al weer, regeren is vooruit zien? De beslissing om de AOW te verhogen had dan ook vele jaren eerder genomen kunnen worden. Of in plaats van een verplichte verhoging een beloningssysteem voor diegene die ervoor kiest om langer door te werken. Ditmaal een onderwerp waar het mij op dit moment nog niet duidelijk is of het de moeite waard is mijn jas aan te trekken voor een gang naar het stembureau?
5. Belastingdruk. Ooit in het verre grijze verleden heeft men eens ontdekt dat mensen 25% belasting toch wel het maximaal aanvaardbare zouden vinden. Inmiddels zijn er zoveel belastingen die via ondoorzichtbare constructies geheven worden dat we niet anders kunnen spreken van regelrechte diefstal. Zo zie ik dat persoonlijk. Neem nu bijvoorbeeld het huurwaardeforfait, je huis netjes betaald van geld waarover dik belasting betaald is en dan mag je als beloning daar nogmaals belasting over betalen. U mag van mij best weten dat ik al serieus over nadenk om na mijn 65ste Nederland te gaan verlaten. Gaan stemmen op een dief, echt niet!
6. Onze voedingsketen is de afgelopen jaren zover veranderd van natuurlijke voeding naar fabrieksvoeding die bol staat van de chemische goedgekeurde ‘hulpstoffen’ dat ik in de Unilever en consorten van deze wereld nul vertouwen meer heb. Deze bedrijven hebben dit echter uitsluitend kunnen doen met toestemming van de toezichthouders, onze overheid. Mijn vertrouwen in onze overheid is mede gezien de invoering van GMO wat al op grote schaal gebruikt wordt in dierenvoeding tot ver onder het nulpunt gedaald. Alweer een Nee!
7. Oorlog! Het wordt zo mooi gebracht, een hulpmissie. We komen echter keer op keer terecht in een regelrechte oorlog die uitgevochten wordt om economische belangen in de wereld of die van onze ‘bondgenoten’. Na het lezen van het boek: Confessions of an economic hitman is mijn zoektocht naar alternatieve berichtgeving alleen maar verder gegaan. Als je het aan de meeste mensen vraagt zijn ze geen van allen voorstander van oorlog. Onderzoek dus hoe de vork echt in de steel steekt. Ik laat weer een duidelijke nee horen!
Dan blijft erover het punt van Arie waar we dit artikel mee begonnen. Vitamine vrijheid, en verdere GMO invoering. Dat Arie zich daarvoor wil inzetten, geweldig, chapeau. Gezien de starheid bij en de geheimzinnige manier waarop de Codex Alimentarius tot stand is gekomen en ingevoerd werd buiten het zicht van de consument zullen de politieke partijen met een zeer duidelijke stellingname moeten komen en in feite de Codex Alimentarius verwerpen. Daar komt het eigenlijk op neer. Je begrijpt, de verwachtingen zijn niet erg hooggespannen. Mede hierdoor ben ik immers reeds begonnen met de voorbereidingen om dit jaar een aanvang te nemen met het kweken van mijn eigen groenten.
Al deze zaken bij elkaar opgeteld is de kans dat ik het rode potlood dit jaar ter hand ga nemen om mijn stem uit te gaan brengen uiterst klein. Laat ik mijn stem dan verloren gaan. Nee integendeel. Ik denk eerder dat mensen die opnieuw gaan stemmen op halfbakken maatregelen, op een compromis, op beloften die straks weer gebroken worden, gaan stemmen op nieuwe leugens, op nieuwe belasting verhogingen, op ....
Ik denk vele van deze mensen alweer spijt krijgen van hun stem. Velen zullen de schuld geven aan de coalitie die het onmogelijk maakte voor hun partij om hun politieke plannen te realiseren.
Door niet te stemmen geef ik echter ook een overduidelijk signaal af aan de politiek. Ik ben het oneens en stem hoogst waarschijnlijk bewust NIET! Eens kijken hoeveel procent van Nederland er straks ook zo over denkt? Bewust of onbewust!
- Henk Mutsaers
|
Open brief aan alle politieke partijen
|
08-03-2010
Meer dan vijftig jaar is er in Nederland de mogelijkheid voor CAM (Complementary Alternative Medicine). In Nederlands: Complementaire en Alternatieve Geneeskunde.
In Nederland maken ongeveer 1,5 miljoen mensen gebruik van complementaire zorg, waarvan vele honderdduizenden gebruik maken van voedingssupplementen als aanvulling op hun voedsel, preventie tegen ziekten en behandeling tegen vele ziekten.
Voedingssupplementen zijn natuurlijke, lichaamsvriendelijke micronutriënten zoals vitaminen, mineralen, sporenelementen, aminozuren etc. Artsen en therapeuten die complementaire zorg toepassen zien hun werk als aanvulling op de reguliere geneeskunde en werken samen met de reguliere geneeskunde waar dat wenselijk en nodig is.
Het huidig demissionair Kabinet wil de vrijheid om voedingssupplementen te gebruiken sterk aan banden leggen. Er zijn duizenden wetenschappelijke onderzoeken gepubliceerd die het gebruik van deze supplementen rechtvaardigen. Er is goede regelgeving met betrekking tot de verkoop en het gebruik van deze voedingssupplementen.
Zelf gebruik ik, vanwege mijn ziekte, al meer dan zes jaar hogere doseringen voedings- supplementen en met goed resultaat. Tegelijkertijd blijf ik onder controle van mijn arts.
Waarom moet de vrijheid, om hogere doseringen natuurlijke voedingssupplementen te gebruiken, van ons worden afgenomen? Het staat de patiënt toch vrij om te kiezen voor een complementaire behandelwijze? Laat ons daarom onze huidige vitaminevrijheid behouden!!
Mijn vraag aan uw partij is of u onze huidige vitaminevrijheid en CAM wil behouden voor de honderdduizenden cliënten in Nederland. Ik hoop van harte dat u ons helpt CAM te behouden.
Uw reactie zal worden gepubliceerd op verschillende websites van de CAM verenigingen. Arie van der Veer
|
|
Behoud huidige vitamine vrijheid en CAM
|
GGO toestaan in Nederland
|
|
|
| CDA |
???
|
???
|
|
|
| PvdA |
???
|
???
|
|
|
| VVD |
JA
|
???
|
|
|
| CU |
???
|
???
|
|
|
| PVV |
???
|
???
|
|
|
| D66 |
JA
|
JA
|
|
|
| SGP |
???
|
???
|
|
|
| GroenLinks |
JA
|
NEE
|
|
|
| PvdD |
JA
|
NEE
|
|
|
| SP |
NEE
|
NEE
|
|
|
| Verdonk |
???
|
???
|
|
|
???: niet schriftelijk bevestigd
JA/NEE: schriftelijk bevestigd
Informatie: 050-4061873
06-53367449
e-mail: Arie van der Veer
|
Hartelijk dank voor uw email.
De Partij voor de Dieren wil zich graag inzetten om de verkrijging van CAM en vitamine vrijheid te behouden. Onze Kamervragen daarover geven dat ook aan en ook in de toekomst zullen we ons hard blijven maken voor deze individuele keuzevrijheid van patiënten/consumenten.
Ik plaats hieronder voor u de links naar de Kamervragen en ons standpunt met betrekking tot de Codex Alimentarius:
We begrijpen uw zorgen over GGO's. De Partij voor de Dieren heeft al vaak aandacht gevraagd in de Tweede Kamer voor genetisch gemanipuleerde producten. Tijdens debatten werd duidelijk dat de Partij voor de Dieren de enige partij is die genetische manipulatie van voedingsgewassen afwijst. Alle andere partijen dienden een motie in waarin gevraagd werd om onderzoek naar het bespoedigen van de toelating van cisgene technieken, dat wil zeggen gengewassen waarvan de risico’s net zo groot zijn als bij transgene gewassen het geval is, zij het dat de ingebrachte genen ‘soorteigen’ zijn.
Op onze website is veel te lezen over Gentech. Als u op onze website met behulp van de zoekfunctie zoekt op 'GGO', 'Monsanto' en 'gengewassen' kunt u hier meer over lezen. Ook kunt u onze Kamervragen, moties en debatbijdragen over dit onderwerp op de website vinden, zie bijvoorbeeld: De Partij voor de Dieren vindt dat er een verbod moet komen op genetische manipulatie en klonen van dieren en genetische manipulatie van planten en zal zich daar in de Tweede Kamer voor blijven inzetten. Ons gehele standpunt over biotechnologie kunt u lezen in ons partijprogramma: http://www.partijvoordedieren.nl/content/view/170
We blijven ons inzetten voor een verbod op genetische manipulatie en GMO-vrije voeding!
Hopende u hiermee voldoende over ons standpunt geïnformeerd te hebben.
Met vriendelijke groet,
Roza Vink
Partij voor de Dieren
Ik hoop u hiermee voldoende geïnformeerd te hebben.
Met vriendelijke groet,
Roza Vink
Partij voor de Dieren
Zoals u weet hebben wij ons voor de CAM artsen en de vitaminevrijheid altijd ingezet. U kunt erop rekenen dat GroenLinks de ontwikkelingen rondom de CAM artsen en vitaminevrijheid kritisch zal blijven volgen.
Ik hoop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.
Met vriendelijke groet,
Sanne Rumping
Publieksdienst
Tweede Kamerfractie GroenLinks
Geachte heer Van der Veer,
Hartelijk dank voor uw e-mail over de genetisch gemodificeerde organismen. Wij zijn blij dat u de moeite heeft genomen om onze fractie te schrijven.
Hieronder vindt u ons standpunt over genetisch gemanipuleerde voedsel. Ook op onze webpagina is dit standpunt te vinden. Als u in het zoekscherm op het trefwoord genetisch zoekt krijgt u ons standpunt over genetische manipulatie te zien.
Ook in ons verkiezingsprogramma is het een en ander opgenomen over genetische modificatie. Deze is te vinden op pagina 15 bij nummer 31 t/m 33. Het verkiezingsprogramma staat overigens op de webpagina van GroenLinks.
Nogmaals dank voor uw mail. Hieronder staat ons standpunt mocht u dit niet op de webpagina kunnen vinden.
Met vriendelijke groet,
Haykush Hakobyan
Publieksdienst
Tweede Kamerfractie GroenLinks
|
GroenLinks vindt dat alle producten met genetisch gemanipuleerde ingrediënten geëtiketteerd moeten worden. De consument heeft het recht om te weten wat ie eet om zo een bewuste keuze te kunnen maken. Er is een groot risico dat biologische gewassen door gen-stuifmeel worden aangetast. Daarom wil GroenLinks dat de productie van gen-voedsel in Nederland wordt verboden.
Zestig procent van de producten afkomstig uit de Amerikaanse voedselverwerkende industrie bevat genetisch gemanipuleerde ingrediënten. In Europa is dat ongeveer dertig tot veertig procent. Gen-voedsel staat nu bij bijna iedereen in het keukenkastje, vaak zonder dat de consument dat weet. Die heeft het recht te weten wat hij of zij eet. Daarom moeten producten waarvoor genetische manipulatie is gebruikt, geëtiketteerd zijn. Zo kunnen consumenten een bewuste keuze maken of ze wel of geen gen-voedsel willen eten.
Die keuze moeten zij ook hebben bij ‘indirect’ gen-voedsel. Zeventig procent van de Europeanen zegt namelijk geen gen-voedsel te willen eten. Helaas zijn producten van dieren die zelf genetisch gemanipuleerd voedsel hebben gegeten nog niet geëtiketteerd. Dit zijn voornamelijk zuivelproducten. Nederlandse koeien worden op grote schaal gevoerd met gen-soja. GroenLinks wil ook voor die producten etikettering. De gevolgen van het eten van gen-voedsel voor de gezondheid zijn nog altijd onduidelijk. In Nederland zijn trouwens alleen producten uit de biologische landbouw gegarandeerd gentech-vrij.
Het verbouwen van genetisch gemanipuleerde gewassen vormt een grote bedreiging voor de biodiversiteit. Gen-gewassen hebben het risico van kruisbestuiving. Het stuifmeel van een akker met genetisch gemanipuleerde gewassen kan namelijk overwaaien naar akkers met biologische gewassen, soms zelfs honderden kilometers ver. Het grote gevaar is dat dit stuifmeel de genen van deze biologische gewassen zal aantasten.
Genetisch gemanipuleerde gewassen hebben vaak geen natuurlijke vijanden en zullen daarom ten kost van natuurlijke gewassen overwoekeren. Een bufferzone tussen beide soorten akkers zal niet werken, zeker niet in het kleine en druk bevolkte Nederland. De biologische voedselketen dreigt op die manier ‘besmet’ te raken; het evenwicht in de natuur wordt er ernstig door verstoord. Daarom wil GroenLinks dat de productie van gen-voedsel in Nederland wordt verboden.
Het verwijt dat een verbod op genetisch gemanipuleerd voedsel de oplossing voor het wereldvoedselvraagstuk in de weg te staat, is niet terecht. Het gebruik van genetisch gemodificeerd zaaigoed, waarop patenten rusten, is voor boeren uit ontwikkelingslanden veel te duur. Bovendien is honger vooral een verdelingsvraagstuk: tussen rijke en arme landen, maar ook binnen ontwikkelingslanden. Van de ondervoede kinderen leeft viervijfde in ontwikkelingslanden met een voedseloverschot.
Beste Arie,
Hierbij het standpunt van D66 over vitaminevrijheid en CAM:
D66 vertrouwt op de eigen kracht van mensen en maakt zich sterk voor de vrijheid van het individu. Ieder mens moet zelf kunnen bepalen wat hij of zij goed acht voor het eigen lichaam. Wij zijn daarom voorstander een beleid waarbij mensen zelf kunnen kiezen welke vitaminen zij willen gebruiken, zolang zij de maatschappij daarmee geen schade berokkenen. Ook het consulteren van CAM-artsen dient een eigen keuze te zijn. Indien CAM-artsen BIG-geregistreerd zijn, vindt D66 dat zij onder het lage 6% belastingtarief moeten vallen.
Met vriendelijke groet,
Wim
Beste meneer van der Veer,
Het standpunt van de D66-kamerfractie is:
D66 is van mening dat genetisch gemodificeerde gewassen kansen bieden voor innovatie en verduurzaming. Wel moet grote zorgvuldugheid worden betracht. De Commissie Genetische Modificatie adviseert de regering over milieurisicoaspecten en signaleert de ethische en maatschappelijke aspecten, voordat vergunningen voor GGO’s verleend worden. Als zodanig stellen dat GGO zonder meer en altijd schadelijk is voor onze gezondheid en het milieu is te kort door de bocht. In de industrie wordt bijvoorbeeld gebruik gemaakt van genetisch gemodificeerde bacterien (witte biotechnologie) die op hele chemische processen kunnen vervangen en daarmee veel Co2-uitstoot voorkomen en andere milieuschade. Voor voedselproductie kunnen genetische modificaties helpen de opbrengst te verhogen en ziektes te voorkomen. Die toepassingen zijn niet heel anders dan het ouderwets kruisen van gewassen. Wel zijn wij van mening dat voor de consument altijd duidelijk moet zijn of het voedsel dat zij kopen al dan niet genetisch gemodificeerd is, zodat zij zelf de keuze kunnen maken.
Met vriendelijke groet
Boris van der Ham
Geachte heer van der Veer,
Over de GGO kunnen we kort en krachtig zijn: De SP is tegen GGO omdat tot nu toe geen enkel voorbeeld in de voedselproductie is gezien waarbij de pretenties van GGO worden waar gemaakt. Het zou de honger in de wereld doen verminderen en droogte resistente gewassen mogelijk maken. Daarvan is niets te zien. De honger in de wereld is verdelingsvraagstuk. Er is genoeg voor iedereen maar het is oneerlijk verdeeld.
Over de vrijheid vitamines in te nemen is ons standpunt dat de producenten verantwoordelijk zijn voor de veiligheid van hun producten. Claims over gezondheidbevordering moeten wel waargemaakt kunnen worden door onafhankelijkk wetenschappelijk onderzoek. Tenslotte een stukje van onze website over ons standpunt over alternatieve geneeskunde.
Standpunt :: Alternatieve geneeswijzen
Alleen therapieën moeten worden vergoed waarvan werking en nut bewezen zijn. De toets moet zijn: is het nut en effect van een geneeswijze, een therapie, een behandeling wetenschappelijk aangetoond? Hiermee wordt niet gezegd dat andere, alternatieve behandel- en of geneeswijzen niet werkzaam kunnen zijn, maar het is aan het veld om dit aan te tonen.
Positieve ervaringen met alternatieve geneeswijze kunnen ook voortkomen uit het feit dat alternatieve genezers meer tijd en aandacht hebben voor een patiënt en mogelijk ook meer oog voor de sociale omgeving van de patiënt. Daar kan de reguliere zorg van leren.
De kwaliteit van alternatieve geneeswijzen moeten door de Inspectie voor de volksgezondheid bewaakt worden. We mogen van de overheid verwachten dat zij er op toeziet dat diegenen in de gezondheidszorg die een diagnose stellen, therapieën geven en behandelen betrouwbaar en deskundig zijn.
( Note Op hun reactie m.b.t. vitaminevrijheid en CAM heb ik gereageerd. Maar nog geen antwoord gekregen.
Groeten, Arie )
Ik hoop u hiermee voldioende te hebben geinformeerd.
met vriendelijke groet
H Polderman SP woordvoerder LNV.
Geachte heer Van der Veer,
De VVD is het helemaal met u eens dat de EU zich niet met volksgezondheid dient bezig te houden. Wat ons betreft is de enige uitzondering op die regel afstemming bij grote epidemieën. Wij vinden ook dat er geen regelgeving nodig is voor natuurlijke voedingssupplementen. Zoals u terecht opmerkt worden deze middelen door mensen zelf betaald en zijn er geen aanwijzingen dat ze leiden tot gezondheidsschade. Zolang dat laatste niet het geval is, moet de overheid zich er naar de mening van de VVD niet mee bemoeien. Zoals de Engelsen zeggen; if it ain’t broken, don’t fix it!
Ik heb dit onderwerp overigens nog niet voorbij zien komen in de lijst van onderwerpen die het demissionaire kabinet wil afhandelen. Weet u zeker dat het demissionaire kabinet dit onderwerp nog wil afhandelen? Zo ja, waar hebt u die informatie vandaan, want dan kan ik het nazoeken en actie ondernemen om te voorkomen dat het onderwerp er snel doorheen wordt gedrukt.
Voor wat betreft de CAM-artsen: De VVD heeft zich de afgelopen jaren tegen de BTW-afdracht voor CAM-artsen gekeerd. Bij de begrotingsbehandelingen van 2008 en 2009 hebben we amendementen ingediend die de door het kabinet voorgestelde BTW-afdracht voor CAM-artsen ongedaan maken.
Met vriendelijke groet,
Halbe Zijlstra
|
Brief aan een kiezer.
Woensdag 16 april 2008 kopte dagblad de Telegraaf: “Vitamine weg uit groenten”
“Akkers door injecteren mest vol chemicaliën. Vitaminen en mineralen gehalte in groenten drastisch gedaald”
Is dit waar of is dit een broodje aap verhaal?
Maandag 12 april 2010 kopte Dagblad van het Noorden: “Zorg bezwijkt bijna”.
“Het aantal chronische ziektes neemt fors toe. Gezond gedrag moet worden gestimuleerd”
Wat is er aan de hand met onze gezondheid? Moeten wij ons zorgen maken?
Vitamine weg uit groenten
Factoren die bijdragen aan het verlies van voedingswaarde van ons voedsel zijn:
- Door het gebruik van kunstmest groeien de gewassen sneller en weliger, maar de kwaliteit gaat er op achteruit en de grond wordt uitgeput.
- Door het gebruik van pesticiden raakt de aarde vervuild met chemische stoffen. Veel van de kleine organismen gaan dood en de mineralen en sporenelementen in de grond kunnen niet meer worden gebruikt voor de gewassen.
- Door opslag en transport van fruit en groente gaat het grootste deel van de vitaminen verloren.
Onderzoeken geven aan dat het gehalte vitaminen en mineralen in groente en fruit drastisch is gedaald ten opzichte van zo’n vijftig jaar geleden. Het is duidelijk dat onze huidige vruchten en groenten niet langer als volwaardige voeding kan worden aangemerkt.
Wat zit in ons voedsel wat er niet in hoort? De chemische industrie fabriceert grote hoeveelheden kleurstoffen, conserveermiddelen, verdikkingsmiddelen, zoetstoffen etc.
De aanwezigheid van deze stoffen in ons voedsel blijken, na onderzoek, schadelijk te zijn voor onze gezondheid.
Wat wij kunnen doen is ons lichaam helpen bij het ontgiften door onze maaltijden aan te vullen met hogere doseringen voedingssupplementen. Dus niet alleen om de tekorten in de voeding aan te vullen maar ook om de gifstoffen in ons lichaam te neutraliseren.
Zorg bezwijkt bijna
Uit de wetenschappelijke literatuur blijkt dat u voor een gemiddelde ( matige ) gezondheid voldoende heeft aan de Aanbevolen Dagelijkse Hoeveelheid. Voor een optimale gezondheid, efficiëntie en preventie tegen ziekten zult u op een hogere dosering vitaminen en mineralen moeten overstappen. Als gezondheid wordt uitgedrukt in termen van welzijn, dan kan deficiëntie als gebrek aan efficiëntie worden beschouwd. De mate van welzijn kan aan de hand van deficiëntieverschijnselen en bloedproeven (en NES scan) worden bepaald.
Uit resultaten van onderzoeken, uitgevoerd in de jaren ’90 door Institute for Optimum Nutrition, blijkt dat de gemiddelde persoon 28 deficiëntieverschijnselen heeft en dat na zes maanden na het toedienen van extra vitaminen en mineralen het gemiddelde aantal deficiëntieverschijnselen naar vier daalt.
Deficiëntieverschijnselen zijn de hoofdoorzaak van vele chronische ziekten.
Voeding met weinig vitaminen en mineralen, chemische toevoegingen, gezondheidsschade ten gevolge van straling, uitlaatgassen, etc. veroorzaakt deficiëntie van de patiënt.
Waarom wordt er geen onderzoek gedaan naar de deficiëntieverschijnselen van de patiënt?
Geen inloopcentra zijn nodig, maar bloedonderzoek van de patiënt is nodig. Welke schadelijke stoffen bevinden zich in het bloed en welke vitaminen, mineralen en sporenelementen ontbreken in het bloed van de patiënt?
Als CAM artsen of therapeuten constateren dat een patiënt ernstige deficiëntieverschijnselen heeft, zullen zij de patiënt adviseren om extra voedingssupplementen in te nemen, ongeacht welke therapie zij hanteren.
In het toonaangevend magazine: Journal of Medical Association van 2002 deel 287 staat: “Het dagelijks innemen van vitaminen (in het bijzonder vitamine B,C,D en E) verkleint de risico’s op een aantal chronische en ernstige ziekten”.
Ook British Medical Journal van 09-04-1998 geeft in een artikel aan: “Eet goed en neem een multivitamine”.
Een aanvulling met voedingssupplementen, om de tekorten op te heffen, is een vereiste.
Mensen blijven gezonder dus de zorgvraag wordt minder!
Conclusie
Het was Kabinetsbeleid om de huidige vitaminevrijheid sterk te beperken.
Nu, in aanloop naar de nieuwe Tweede Kamer verkiezingen, heb ik alle politieke partijen van de Tweede Kamer benaderd of zij onze huidige vitaminevrijheid en CAM willen behouden.
Vanaf begin maart tot heden heb ik met alle fracties via mail en telefoon geprobeerd te achterhalen wat hun standpunt is in deze.
Van de regeringspartijen CDA, CU en PvdA is geen antwoord ontvangen.
Een medewerker van de PVV zegt dat PVV wel vóór is, maar dit niet wil bevestigen.
Groep Verdonk, geen antwoord.
De SGP, geen antwoord.
De SP heeft gereageerd, maar is tegen.
VVD, GroenLinks, D66 en PvdD zijn vóór onze huidige vitaminevrijheid en CAM.
Ik wens u, op 9 juni, gezonde wijsheid toe
20-04-2010
Arie van der Veer.
|
Note: De nieuwe partij Mens & Spirit heeft van gezondheid een van de speerpunten gemaakt die mij persoonlijk het meest aanspreken buiten alle andere zaken die eveneens zeker de aandacht verdienen. Henk Mutsaers Mens & Spirit Verkiezings Programma 2010
|
|
|
eBoek: Super Gezonde Fruit Smoothie
|
eBoek
Mike Donkers heeft deze super smoothie grotendeels samengesteld. Als je leest wat het allemaal voor je gezondheid kan betekenen, ... Hoeveel wetenschappelijk onderzoek er allemaal al gedaan is. Hoe weinig ik daarvan wist (!) en met mij vele anderen. Doe eens gek en vervang drie weken lang één broodmaaltijd voor de Super Fruit Smoothie. Ik daag je uit en .....
Download eBoek Super Fruit Smoothie
|
|
|
|
... vertel de lezers daarna wat JOUW
resultaten zijn na drie weken!
|
|
|
|
|
|
|
| > Uw reactie |
Arie en Henk, een artikel naar mijn hart. Sta er helemaal achter. We moeten ons sterk blijven maken voor vrijheid en iedereen ervan proberen te overtuigen dat die vrijheid in een democratisch land vanzelfsprekend moet zijn. Het kan toch niet zo zijn dat de politiek gaat beslissen wat wij wel en niet tot ons mogen nemen. Wat is voor hen de meerwaarde als deze supplementen aan banden worden gelegd? Geld? Minder gezonde mensen? met als gevolg dat de gezondheidszorg weer duurder wordt? Wat een krom land is dit toch. Ik zou bijna met Henk meegaan, en Nederland willen verlaten. - Nog even dit. Wat zijn ze met ons van plan, geen vitaminevrijheid en CAM, en wel GMO, hier gaan we aan kapot, je kunt het ook zien als massamoord. Ik stem wel op de partij voor de dieren, deze partij vertegenwoordigd de enige levende wezens op aarde die wel te vertrouwen zijn, waar je altijd van op aan kunt en waar je onvoorwaardelijke liefde van ontvangt, DE DIEREN. (op enkele mensen na). - Jacqueline
...... hier uw reactie? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
